نقدی بر خوانش غالب از ویتگنشتاین کریپکی

سال انتشار: 1402
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 39

فایل این مقاله در 21 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_PHILO-17-44_010

تاریخ نمایه سازی: 14 اسفند 1402

چکیده مقاله:

در این مقاله، درباره تفسیر گروهی از فلاسفه، همچون هکر، بیکر، مک داول و مک گین از استدلال و پاسخ شک گرایانه ویتگنشتاین کریپکی یا کریپکنشتاین بحث خواهیم کرد و نشان داده خواهد شد که بخشی از تفسیر این فلاسفه و بنابراین انتقاداتی که آنها بر اساس این تفسیر ارائه می کنند، نادرست است. بر اساس استدلال کریپکنشتاین، هیچ فکت یا امر واقع ای در مورد اینکه اظهارات یک شخص چه معنایی دارند وجود ندارد. کریپکی مدعی است که این نتیجه شک گرایانه به پارادوکس معروفی ختم می شود که ویتگنشتاین در بند ۲۰۱ تحقیقات فلسفی خود به آن اشاره می کند. بر اساس خوانش کریپکی، ویتگنشتاین با شکاک در مورد نتیجه شک گرایانه استدلال شک گرا همراهی دارد. گروهی از فلاسفه این مدعا را در تعارض با دیدگاه ویتگنشتاین دانسته و مدعی اند کریپکی بحث اصلی ویتگنشتاین در این بند را متوجه نشده است. به نظر آنها، هدف ویتگنشتاین نشان دادن این است که پارادوکس مذکور برآمده از یک بدفهمی فلسفی است؛ پس برخلاف مدعای کریپکی، پارادوکس را نمی پذیرد. در این مقاله، با بهره گیری از خوانش جورج ویلسون از استدلال کریپکنشتاین، تمایزی میان دو نتیجه استدلال شک گرایانه پررنگ و بر اساس آن، درستی انتقادات فوق از کریپکنشتاین ارزیابی می شود. بیان خواهد شد که فلاسفه مذکور در این مدعا که کریپکنشتاین، پارادوکس را می پذیرد در اشتباه اند.

نویسندگان

علی حسینخانی

استادیارگروه مطالعات علم، موسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران، ایران.

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Baker, G. P. & Hacker, P. M. S. (۱۹۸۴). Scepticism, ...
  • Blackburn, S. (۱۹۸۴). The Individual Strikes Back, Synthese, ۵۸(۳), ۲۸۱–۳۰۲ ...
  • Boghossian, P. (۱۹۸۹). The Rule-Following Considerations, Mind, ۹۸(۳۹۲), ۵۰۷–۴۵۹ ...
  • Boghossian, P. (۱۹۹۰). The Status of Content, The Philosophical Review, ...
  • Byrne, A. (۱۹۹۶). On Misinterpreting Kripke’s Wittgenstein, Philosophy and Phenomenological ...
  • Ginsborg, H. (۲۰۱۱). Primitive Normativity and Scepticism about Rules, The ...
  • Ginsborg, H. (۲۰۲۲). Going On as One Ought: Kripke and ...
  • Horwich, P. (۱۹۹۰). Wittgenstein and Kripke on the Nature of ...
  • Horwich, P. (۲۰۱۲). Wittgenstein’s Metaphilosophy, Oxford University Press ...
  • Hosseinkhani, A. (۲۰۱۱). Kripke’s Skeptical Argument and Solution and Some ...
  • Hosseinkhani, A. (۲۰۲۳, Forthcoming). Kripke’s Wittgenstein and Ginsborg’s Reductive Dispositionalism, ...
  • Hosseinkhani, Α. (۲۰۱۷). Kripke’s Wittgenstein’s sceptical solution and Donald Davidson’s ...
  • Hosseinkhani, Α. (۲۰۲۲). Kripke’s Wittgenstein, The Internet Encyclopedia of Philosophy ...
  • Kripke, S. (۱۹۸۲). Wittgenstein on Rules and Private Language, Harvard ...
  • McDowell, J. (۱۹۸۴). Wittgenstein on Following a Rule, Synthese, ۵۸(۳), ...
  • McGinn, C. (۱۹۸۴). Wittgenstein on Meaning, Basil Blackwell ...
  • Miller, A. (۲۰۱۰). The Argument from Queerness and the Normativity ...
  • Stroud, B. (۱۹۹۶). Mind, Meaning, and Practice. In H. D. ...
  • Wilson, G. (۱۹۹۴). Kripke on Wittgenstein and Normativity, Midwest Studies ...
  • Wilson, G. (۱۹۹۸). Semantic Realism and Kripke’s Wittgenstein, Philosophy and ...
  • Wittgenstein, L. (۱۹۲۲). Tractatus Logico-Philosophicus, Translated by C. K. Ogden, ...
  • Wittgenstein, L. (۱۹۵۳). Philosophical Investigations, Translated by M. Hosseini, Hermes; ...
  • Wright, C. (۱۹۸۴). Kripke’s Account of the Argument against Private ...
  • Wright, C. (۱۹۹۲). Truth and Objectivity, Harvard University Press ...
  • Wright, C. (۲۰۰۱). Rails to Infinity: essays on themes from ...
  • نمایش کامل مراجع